Модный Apple iPhonе не оправдал ожидания

На сегодняшний день одним из самых модных гаджетов является продукция компании Apple. Люди, можно сказать охотятся за новинками этой организации. Вот и потребитель Шепетько А.П. решила идти в ногу со временем и приобрести модный и если верить рекламе невероятно функциональный смартфон AppleiPhonе 4S 8 GB.

Товар она приобрела 20.05.2014 г. в салоне сотовой связи Связной Логистика, расположенном по адресу: г. Черкесск, пр. Ленина, 19 на кредитных условиях за 16489 рублей. За отдельную плату потребителю сотрудником салона сотовой связи Связной Логистика была проведена активация функций телефона. О том, какие именно программы были активированы потребителю не сообщалось.

Однако уже 20.06.2014 г. потребитель обратилась в магазин-салон сотовой связи Связной Логистика с претензией на качество товара – перестал работать без видимой причины. Товар был принят на проведение гарантийного ремонта.

Из акта проверки технического состояния от 02.07.2014 г. сервисного центра ООО Сервис-Ростов следовало, что в ходе технического осмотра изделия и проверки документов изделия выявлено: необходимо отключить функцию найти iPhone.

15.07.2014 г. потребитель обратилась в салон сотовой связи Связной Логистика за получением своего сотового телефона, где ей сообщили о необходимости отключения функции найти iPhone, и что сервисный центр отказал в гарантийном ремонте в связи с нарушением условий гарантии на товар. Потребитель не согласилась с таким решением сервисного центра и потребовала у ЗАО Связной Логистика обменять смартфон на качественный товар такой же марки, но ей было отказано. Потребитель отказалась забирать некачественный товар.

Таким образом, в нарушение п. 5 ст. 18 закона РФ О защите прав потребителей от 07.02.1992 № 2300-1, п. 28 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров где указано, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет, сотрудниками салона сотовой связи Связной Логистика потребителю не было предложено проведение независимой экспертизы несмотря на то, что возник спор о причинах возникновения недостатков товара.

16.07.2014 г. потребитель обратилась с письменной претензией к ЗАО Связной Логистика с требованием согласно ст. 18 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 О защите прав потребителей, п. 27 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров произвести обмен некачественного товара на аналогичный качественный товар. Сотрудники магазина-салона сотовой связи ЗАО Связной Логистика отказались принимать претензию.

В этот же день - 16.07.2014 г., потребитель обратилась с жалобой в Управление Роспотребнадзора по КЧР.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО Связной Логистика в салоне сотовой связи, расположенном по адресу: г. Черкесск, пр. Ленина, 19 администратор отдела розничных продаж г. Черкесск ЗАО Связной Логистика дала объяснение, что сотрудники могли принять сотовый телефон для проведения экспертизы только при наличии письменного заявления потребителя о проведении экспертизы – это политика ЗАО Связной Логистика.

В п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей не предусмотрено наличие письменного заявления потребителя о проведении экспертизы, напротив законодатель обязывает продавца при возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара за свой счет по своей инициативе провести экспертизу, однако потребителю не было предложено провести экспертизу товара.

29.07.2014 г. по требованию специалистов Управления Роспотребнадзора по КЧР в ходе проведения внеплановой проверки смартфон был принят на экспертизу.

По результатам проведенной проверки был составлен Акт проверки с указанием выявленных нарушений законодательства:

1. в нарушение п. 5 ст. 18 закона РФ О защите прав потребителей от 07.02.1992 № 2300-1, п. 28 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров не была проведена экспертиза товара

2. в нарушение п. 27 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров ЗАО Связной Логистика отказало в выполнении требования потребителя произвести обмен некачественного товара на аналогичный качественный товар

3. в нарушение ст. 21 закона РФ О защите прав потребителей от 07.02.1992 № 2300-1 требование потребителя о замене некачественного телефона на новый товар такой же марки в течение семи дней не было удовлетворено в срок - претензия потребителя с требованием произвести обмен некачественного товара на аналогичный качественный предъявленная ЗАО Связной Логистика 16.07.2014 не была удовлетворена.

На основании Акта проверки было выдано Предписание с целью устранения выявленных нарушений действующего законодательства.

По факту совершения административного правонарушения на ЗАО Связной Логистика и администратора отдела розничных продаж г. Черкесска Джемакулову М.М. составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 14.15 КРФоАП. 

При проведении мероприятий по выполнению Предписания в Управление Роспотребнадзора по КЧР ЗАО Связной Логистика были представлены документы, подтверждающие факт проведения экспертизы смартфона Apple IPhonе 4S 8GB, по результатам которой было принято решение о возврате потребителю стоимости товара в размере 16489 рублей.

Таким образом, Управление Роспотребнадзора по Карачаево-Черкесской республике при проведении контрольно-надзорных мероприятий по соблюдению ЗАО Связной Логистика законодательства в сфере защиты прав потребителей защитило права потребителя Шепетько А.П., установленные Законом о защите прав потребителей.

Ведущий специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей и юридического обеспечения Матакаева А.С.