29 ноября 2018 года Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрел при участи специалиста Управления Роспотребнадзора по КЧР гражданское дело по исковому заявлению Джанибековой Амины Юсуфовны к Обществу о ограниченной ответственностью «Орбита» о взыскании понесенных убытков, неустойки за просрочку удовлетворения требований согласно расчету, морального вреда, штрафа, Суд установил, что 16.05.2018г. между потребителем и ООО «Рица» были заключены договоры реализации туристского продукта. Предметом договоров был туристский продукт, который сформировал туроператор: услуги по перевозке и размещению по маршруту: из Минеральные воды в Турцию, Кемер, в сроки с 24 июня 2018 года. Туроператором, сформировавшим Турпродукт по договору был ООО «Радуга Травел Центр», внесенный в единый государственный реестр юридических лиц. Стоимость Турпродукта по договору составила 115 500 руб. и 123 500 руб. Указанные денежные средства были уплачены потребителем в полном объеме в сумме 239000 рублей. Туроператор ООО «Радуга Травел Центр» приостановило свою туроператорскую деятельность, в связи с невозможностью туроператора исполнять свои обязательства по договорам о реализации туристкого продукта по независящим от него причинам, согласно соответствующего сообщения на сайте компании. Гражданская ответственность ООО «Радуга Травел Центр»была застрахована в ООО ОС «Орбита» со сроком действия по 05.06.2019г. Черкесский городской суд частично удовлетворил требования потребителя, руководствуясь следующими нормами законодательства: ч. 1 ст. 4, ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.9, ст.Ю ФЗ от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», так как туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Защита потребителя-туриста предусмотрена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где установлено, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательства по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Согласно ст. 9 ФЗ от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристического продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В материалах дела имелось сообщение Ростуризма, 11.06.2018 года о том, что туроператор ООО «Радуга Тревел Центр» приостановило свою туроператорскую деятельность по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В связи с тем, что гражданская ответственность ООО «Радуга Тревел Центр» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта была застрахована в 000 СК «Орбита», потребитель Джанибекаова А.Ю. правомерно обратилась в страховую компанию для страхового возмещения. Согласно ст. 17.5 ФЗ от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее тридцати календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов. В случае неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия основания для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии или его законный представитель и (или) иной заказчик вправе в пределах финансового обеспечения ответственности туроператора предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения либо об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение. В силу ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02. 1992 roflaN 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, а именно - согласно п. 5 ст. 28 о Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполненной работы (оказания услуги). Суд установил, что с даты подачи заявления требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, что  является основанием для взыскания неустойки. Представил Управления Роспотребнадзора по КЧР представил в суд заключение о законности  требований потребителя. Суд установил, что факт нарушения права потребителя установлен и принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и взыскал: * компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; * штраф  размере 181 860 рублей; * понесенные убытки в размере 239 000 рублей; * неустойку в размере 114 720 рублей. Превью для новостей: