Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам право на судебную защиту нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов. Всем нам, так или иначе, об этом известно, но большинству в силу разных обстоятельств не приходилось отстаивать свои права в суде. Кто-то считает взаимоотношения с правосудием непомерно длительной, трудной и волнительной затеей. Другие в силу предрассудков сомневаются в исходе мероприятия. Что ж, не будем оспаривать личное право каждого сомневаться и ошибаться, обсудим возможности и достижения в области судебной защиты прав потребителей.

В суде защита прав потребителей чаще всего происходит, если возникают споры между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг. Как правило, происходит это в случае приобретения потребителями товаров (работ, услуг) ненадлежащего качества, небезопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды. Спорные ситуации нередко возникают при непредставлении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), что зачастую приводит потребителя к неправильному выбору товаров и услуг. Очень часто судебные споры возникают при неудовлетворении законных требований потребителя в период гарантийного срока ремонта некачественных товаров и при нарушении сроков выполнения работ (оказания услуг).

Судебная защита прав потребителей возможна путем подачи исков о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя о возмещении убытков и взыскании денежных средств о расторжении договора или об обязании совершить какие-то другие определенные действия. Исковые заявления предъявляются к ответчикам, в роли которых чаще всего выступают ремонтные и строительные, медицинские организации, туристические компании, продавцы и изготовители товаров. При обращении в суд потребитель помимо защиты своих прав, гарантированных Федеральным Законом О защите прав потребителей - замены некачественного товара, уменьшения уплаченной цены за некачественный товар или оказанные услуги (выполненные работы), безвозмездного устранения недостатков товара (работы, услуги) или возмещения расходов на их исправление, права отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар (работы, услуги) суммы – имеет право компенсировать причиненный ему моральный вред, а также получить неустойку и штраф.

Как показывает опыт, в большинстве случаев законные требования потребителей благополучно удовлетворяются на досудебном уровне, после предъявления претензии или путем обращения с жалобой в Роспотребнадзор. Но в ряде ситуаций, когда продавец или поставщик услуг не согласен с претензиями, потребителю за восстановлением своих нарушенных прав все же приходится обращаться в суд. Помимо этого, некоторые потребители предпочитают обращаться сразу непосредственно в суд, чтобы не лишить себя возможности взыскать неустойку и компенсацию морального вреда, предусмотренные Законом РФ О защите прав потребителей. Например, моральный вред, причиненный потребителю вследствие установления факта нарушения продавцом (изготовителем, исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации. И для взыскания неустойки необходимо установить факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Кроме того, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Дела о защите прав потребителей - наша специализация. Управление Роспотребнадзора по КЧР участвует в судебных процессах как независимый эксперт, выдавая заключение по делу, а также инициирует подачу исков в защиту прав обратившихся за помощью потребителей, или от имени неопределенного круга лиц, чьи права нарушаются.

В прошедшем 2012 году специалисты Управления успешно участвовали в качестве независимых экспертов в 7 судебных делах, которые были инициированы потребителями. В качестве ответчиков выступали ООО Кавказрегионгаз г.Пятигорск, ГМУП Тепловые сети, Россельхозбанк, предприятия изготавливающие окна и двери: ООО Окно в Европу, ООО Евроокна и предприниматель, занимющийся строительством. С ООО Кавказрегионгаз г.Пятигорск у потребителя Джоган возник спор по поводу того, что опломбировку его счетчика посчитали нарушенной. Суд установил невиновность потребителя: был произведен перерасчет начисленной ему ООО Кавказрегионгаз г.Пятигорск суммы (30 тысяч рублей) и взыскан в пользу потребителя моральный вред в размере 2 тысяч рублей. Потребителю Биджиеву, вступившему в судебный спор с ООО Евроокна по поводу нарушения сроков выполнения услуги также присудили компенсацию морального ущерба (2,5 тысячи рублей), и помимо этого была взыскана пеня (25 тысяч рублей). Аналогичное судебное дело, о нарушениях сроков выполнения работы (услуги): истец Чагарова - ответчик ООО Окно в Европу, закончилось взысканием в пользу потребителя пени в размере 125 тысяч рублей, 62,5 тысяч штрафа и 10 тысяч морального ущерба. Нужно отметить, что подобные судебные дела рассматриваются достаточно часто и, порою предметом судебного спора становятся немалые суммы. Так, например потребителю Клычевой удалось отстоять свои права и взыскать с индивидуального предпринимателя Акбашевой за невыполненную услугу по строительству дома 2 млн. рублей: 194 тысячи – возврат стоимости неоказанной услуги, а остальное – пеня и штраф.

Еще раз отметим, что все вышеперечисленные дела были инициированы самими потребителями при поддержке профессиональных адвокатов. Роспотребнадзор в них выступал независимым экспертом, но решение суда, безусловно, основывалось на экспертном заключении специалистов Роспотребнадзора. В то же время, Роспотребнадзор уполномочен подавать исковые заявления от имени отдельных потребителей или группы лиц. И Управление Роспотребнадзора по КЧР выполняет не менее успешно и эту обязанность.

Например, в 2010 году мы столкнулись с потоком обращений граждан по поводу возврата денег ООО Ктарос-Трейд КЧР за приобретенные у них достаточно дорогие товары – пылесосы Кирби. Пылесосы были качественные, но потребители подвергались мощному нейро-лингвистическому программированию, в результате чего были введены в заблуждение по поводу потребительских свойств товара и опрометчиво подписывали кредитные договоры, обрекая себя на огромные долги и финансовый крах. Управление помогло 3 потребителям написать исковые заявлениями, оказало поддержку в ходе судебного рассмотрения, и тем самым, помогло отстоять свои права и расторгнуть кабальный договор. Помимо этого, Управление инициировало и выиграло дело в защиту неопределенного круга лиц, чем помогло многим потребителям не быть облапошенными торговцами чудо-пылесосами.

В 2011 году Управление Роспотребнадзора по КЧР также инициировало 2 исковых заявления в защиту неопределенного круга лиц: к ООО Урупский водоканал и ООО Меридиан. Эти дела были решены в пользу потребителей, что дало возможность потребителям питьевой воды, подаваемой ООО Урупский водоканал произвести перерасчет и уменьшить плату за подаваемую им некачественную питьевую воду. А потенциальные потребители туристических услуг, предоставляемых ООО Меридиан, по решению суда были избавлены от условий договоров, в которых значительно ущемлялись их права.

В 2012 году Управлением Роспотребнадзора по КЧР были поданы 5 исков в защиту прав потребителей: два из них к ЗАО Русская Телефонная Компания, от имени потребителей Тамбиева и Лукьянченко, в связи с проданными им некачественными мобильными телефонами. В результате потребители высудили у ЗАО Русская Телефонная Компания 52135 и 7262 рубля – в эти суммы входит возврат стоимости некачественного товара, пеня и штраф. От имени потребителей Винокуровой и Мартьяновой были предъявлены иски к ООО ТопСекьюрити, по поводу навязывания услуг по установке и обслуживанию домофонов и предъявления к оплате услуг без установления договорных правоотношений.

И еще одно исковое заявление было подано от имени потребителя Слепцова, который приобрел некачественный стартер. По решению суда ему выплатили 21840 рублей, из них 2,5 тысяч рублей - стоимость некачественного товара, остальные – штраф и пеня.

Еще раз подчеркну, что все исковые заявления, подготовленные специалистами Управления рассмотрены в пользу потребителей, чьи права были ущемлены. В ходе рассмотрения этих дел специалисты Управления принимали участие в процессах, выступая на стороне потребителя. В этих случаях у потребителя даже не было необходимости в услугах адвоката.

В заключение следует отметить, что обращение в суд – способ разрешения конфликта, достойный цивилизованного человека. Обычно потребитель обращается в суд только тогда, когда все другие методы защиты уже исчерпаны. Хотя это не обязательное условие. Потребитель вправе обратиться в суд в любом случае, если считает, что нарушены его права. Досудебное урегулирование спора потребителя с продавцом (изготовителем, исполнителем) имеет цель добровольно удовлетворить виновной стороной обоснованные требования потребителя. Но право выбора досудебного или судебного порядка рассмотрения требований принадлежит только потребителю.

И еще одним немаловажным аргументом в пользу судебного разрешения споров является то, что потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины, другие же судебные издержки он должен оплачивать. Однако по искам о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товаров (работ, услуг), потребители, потерпевшие, а также другие лица, имеющие право на возмещение вреда, освобождаются также и от оплаты судебных издержек.