30.10.2013 года Управление Роспотребнадзора по КЧР обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением о привлечении ООО Нафт Арт к административной ответственности по ч.1 ст. 14.10 КРФоАП. Арбитражный суд КЧР, рассмотрев заявление Управления, вынес Решение о его удовлетворении и привлекло ООО к административной ответственности по ч.1 ст. 14.4 КРФоАП ( незаконное использование чужого товарного знака и фирменный стиль комании Би Пи пи. Эл.си.) с наложением штрафа в сумме 30000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в 16 арбитражный апелляционный суд с заявлением о его отмене. 12.09.2014 года 16 арбитражный апелляционный суд рассмотрев апелляционную жалобу Общества, и оставил решение Арбитражного суда КЧР от 03.06.2014 года в силе, а жалобу Общества без удовлетворения.

Управление, направив в отношение ООО Нафт Арт исковое заявление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КРФоАП, считало на основании материалов административного дела, что ООО, что являясь участником розничного рынка горюче-смазочных материалов, пренебрегая требованиями действующего законодательства, фактически незаконно использовало в оформлении автозаправочных станций изображения и стилевые решения, сходные до степени смешения с товарными знаками и фирменным стилем компании ВР p.l.c.

Судом были исследованы и указаны в решении о предоставлении
Управлением 27.05.2014 года ответа Роспатента, согласно которой

обозначения на АЗС ООО Нафт Ард являются сходными до степени смешения с товарными знаками и фирменным стилем компании ВР p.l.c. и справки патентного поверенного Черкасова А.В. (свидетельство от 24.03.2006 года №1086, специализация - товарные знаки), в соответствии с которой представленные на исследование фотографии оформления АЗС ООО Нафт Ард свидетельствуют о наличии сходства до степени смешения используемых компанией обозначений с товарными знаками компании ВР p.l.c, что, несомненно, будет вводить потребителей в заблуждение относительно поставщика соответствующих услуг и производителя реализуемой продукции.

Материалы административного дела и выше названные документы -заключение экспертов, справка Роспатента, справка патентного поверенного стали при разрешении дела доказательствами, которые были оценены судом. Действия Управления Роспотребнадзора по КЧР были признаны законными и обоснованными.

Ниже прилагается решение АС КЧР от 03.06.2014 года [1]